Nous publions la traduction des articles du Dr Arif Yunusov, chef du département des études sur les conflits et les migrations de l’Institut pour la paix et la démocratie, basé aux Pays-Bas, publiés le 15 octobre 2026
L’interdiction du hijab est de nouveau à l’ordre du jour, et une fois de plus, notre société est divisée. Une fois de plus, les autorités et leurs propagandistes insistent sur le fait que l’Azerbaïdjan est un pays laïc et qu’il ne tolérera pas le radicalisme religieux. Comme toujours, les russophones – principaux patriotes de l’Azerbaïdjan et pilier du gouvernement – sont en première ligne de la lutte contre le « fanatisme religieux ».
Je ne tiens pas à rappeler que l’interdiction de porter le hijab constitue en réalité une violation de la Constitution de l’Azerbaïdjan. Après tout, l’article 25 de la Constitution garantit l’égalité des citoyens, indépendamment de leur religion ou de leurs convictions religieuses. Il y a également l’article 42 sur le droit à l’éducation et l’article 48 sur la liberté de conscience. Inutile de préciser qu’aucun de ces articles n’est respecté. Les autorités se cachent derrière un « État laïc », tout en violant la Constitution — la loi fondamentale du pays.
Mais je voudrais maintenant aborder un autre sujet. La question du hijab et de son interdiction dans les établissements d’enseignement est-elle nouvelle en Azerbaïdjan ? Non, il s’agit d’un sujet récurrent qui a été soulevé à maintes reprises depuis l’indépendance et qui continuera d’être régulièrement évoqué et de préoccuper notre société. Après tout, l’Azerbaïdjan est un pays laïc, mais islamique, avec plus de 96 % de la population de confession musulmane. Certes, le niveau de religiosité n’est pas très élevé : aujourd’hui, le nombre de croyants qui fréquentent les mosquées et respectent tous les rites et règles religieuses requis se situe entre 20 et 22 %. Les autres sont musulmans de naissance, pour qui il n’est tout simplement pas prestigieux de se déclarer athées aujourd’hui. Mais cela, c’est aujourd’hui ; que se passera-t-il dans deux ou trois générations, lorsque la génération des athées soviétiques aura disparu et aura été remplacée par une génération plus religieuse ?
Mais c’est là un problème pour l’avenir. Aujourd’hui, une telle menace n’existe pas, tout comme il n’y a pas de menace de révolution islamique en Azerbaïdjan. Tout le discours du gouvernement à ce sujet, à l’instar du tapage actuel autour du hijab, est manifestement artificiel.
Dans le même temps, les autorités comprennent le rôle de la religion et tentent de l’exploiter dans leur campagne de propagande. C’est ainsi que l’ancien dirigeant du Parti communiste d’Azerbaïdjan, Heydar Aliyev, qui avait combattu la religion à l’époque soviétique, s’est instantanément transformé en « véritable musulman » dès l’indépendance. Son fils suit ses traces : il fait construire de nouvelles mosquées dans le cadre de la lutte pour un « Azerbaïdjan laïc » et se rend à la mosquée pour prier en famille. Bien sûr, tout cela n’est que de la mise en scène, à des fins de publicité. Ilham Aliyev et sa famille ne savent même pas prier. Mais ils se rendent bel et bien à la mosquée ! De plus, Ilham Aliyev s’affirme de plus en plus comme un défenseur de l’islam. Il y a exactement un mois, il a même déclaré avec emphase : « Une guerre délibérée est menée contre notre religion, nos valeurs et le Saint Coran. »
Le plus important est ailleurs. En 2010-2011, des manifestations ont eu lieu en Azerbaïdjan contre l’interdiction du port du hijab dans les établissements d’enseignement. À l’époque, cela avait provoqué une vive réaction négative en Iran, y compris au niveau de l’État. Mais en Turquie, pays également islamique, aucune réaction de ce type ne s’est manifestée, malgré le long mandat d’Erdogan, qui se présentait comme le défenseur des musulmans du Moyen-Orient. Aujourd’hui, la situation est exactement inverse : en Iran, la réaction à l’interdiction du hijab en Azerbaïdjan est tiède, purement de forme. Et l’une des personnalités influentes de l’Iran, l’ancien vice-président et ministre des Affaires étrangères Javad Zarif, s’est même prononcé avant-hier contre le fait de menacer l’Azerbaïdjan au sujet du hijab ! Pourtant, en Azerbaïdjan, les manifestations et les interventions des forces de l’ordre contre les manifestants se poursuivent et touchent les segments chiites de la population. Pendant ce temps, partout, les autorités et les propagandistes du gouvernement accusent l’Iran d’être responsable de tous les événements liés au hijab dans le pays. Autre curiosité : en 2011, l’un des principaux théologiens d’Azerbaïdjan, Abgyul Suleymanov, avait été arrêté et condamné à 11 ans de prison pour avoir participé à des manifestations contre l’interdiction du hijab. Il a été libéré en 2022, et voilà qu’il vient d’être à nouveau arrêté pour le même délit, mais cette fois-ci, il a été condamné à 30 jours de détention administrative — une clémence sans précédent dans l’Azerbaïdjan moderne à l’égard des croyants, et a fortiori d’un théologien !
Autre fait singulier : depuis que la crise du hijab a éclaté après le 21 septembre, les autorités ont libéré 21 croyants chiites emprisonnés.
En d’autres termes, il est clair que l’Azerbaïdjan et l’Iran ne souhaitent manifestement pas entrer en conflit au sujet de l’interdiction du hijab.
On ne peut toutefois pas en dire autant des relations entre l’Azerbaïdjan et la Turquie, qui sont la principale cause des événements tumultueux actuels autour du hijab. Certes, les autorités azerbaïdjanaises, conscientes des sympathies des Azerbaïdjanais pour la Turquie, ont longtemps tenté de tout dissimuler et de faire comme si tout allait bien dans les relations azerbaïdjano-turques. Pendant ce temps, en Turquie, des experts et des journalistes, y compris ceux proches d’Erdogan, ont écrit et se sont exprimés à maintes reprises sur ces questions, notamment après la guerre de 44 jours et la fin du conflit du Haut-Karabakh. Après tout, c’est grâce à la Turquie et à Erdogan en personne que des négociations sérieuses entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie ont été lancées. C’est Erdogan qui a su susciter l’intérêt de Trump et l’impliquer dans les négociations. L’objectif de la Turquie était clair : la paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan conduirait automatiquement à l’établissement de relations de bon voisinage entre la Turquie et l’Arménie. Cela permettrait alors à l’Arménie d’agir avec plus d’assurance et conduirait à la fermeture de la base militaire russe de Gyumri. En d’autres termes, la paix avec l’Arménie changerait fondamentalement la situation géopolitique dans le Caucase du Sud et repousserait la Russie hors de la région.
Mais Aliyev, agissant en tenant compte de Poutine, n’était pas pressé de négocier la paix. Dans le même temps, il s’opposait au rapprochement de la Turquie avec l’Arménie. Tant que le conflit du Karabakh durait, la Turquie tolérait les exigences de l’Azerbaïdjan. Mais maintenant que le Karabakh est revenu à l’Azerbaïdjan et que le conflit a pris fin, la situation a commencé à irriter la Turquie. La Turquie ne cesse de répéter ouvertement que l’Azerbaïdjan se comporte désormais à son égard comme Israël le fait avec les États-Unis — c’est-à-dire que la politique du pays le plus fort dépend de celle du plus faible.
Cependant, Aliyev concentrait principalement son attention vers le nord, en direction de Moscou, et ne se pressait pas de signer un traité de paix avec l’Arménie.
Dans le même temps, les relations entre la Turquie et Israël, déjà loin d’être idéales, se sont détériorées et sont devenues hostiles. Or, sur cette question non plus, l’Azerbaïdjan ne se rangeait pas du côté de la Turquie. La situation s’est rapidement envenimée, et le refus du représentant azerbaïdjanais de quitter la salle de l’Assemblée générale des Nations unies avant le discours du Premier ministre israélien Netanyahou a suscité l’indignation en Turquie, en particulier parmi les partisans d’Erdogan. Des manifestations contre l’Azerbaïdjan et des attaques contre Ilham Aliyev ont suivi.
Tout cela exigeait une réponse. Avec l’Iran, la tâche des autorités azerbaïdjanaises est facile : elles peuvent arrêter en masse leurs fidèles chiites à la moindre provocation. Mais avec la Turquie, les choses sont plus compliquées. Nous avons des sunnites, mais tous ne sont pas liés à la Turquie. Et ceux qui le sont sont des partisans du défunt Gülen, qui sont toutefois des opposants à Erdogan. Arrêter des citoyens turcs ? Mais la Turquie n’est pas la France ; la société azerbaïdjanaise ne comprendra pas cela.
C’est ainsi que la question du hijab a surgi le 21 septembre, manifestement créée à la hâte et de manière artificielle, en plein milieu de l’année scolaire, et non avant. Suite à cela, le 2 octobre, lors du congrès du parti au pouvoir, Ilham Aliyev a déclaré que l’Azerbaïdjan aurait remporté à lui seul la guerre du Karabakh, affirmant que personne ne l’avait aidé et que même les armes avaient été vendues aux prix mondiaux. Il ne s’agissait pas simplement de fausses informations de la part du président azerbaïdjanais. C’était une attaque, et une attaque insultante de surcroît, dirigée contre la Turquie, qui nous avait en réalité vendu des armes à bas prix tout au long des années d’indépendance de l’Azerbaïdjan, et avait même cédé certaines armes gratuitement. Sans parler du rôle de la Turquie dans la réforme de l’armée azerbaïdjanaise.
Mais le processus était enclenché, et le 6 octobre 2026, un décret a été promulgué instaurant de nouvelles règles concernant le code vestimentaire des enseignants des écoles publiques : « La tenue des enseignants doit respecter le principe de la laïcité de l’éducation. » Suite à cela, non seulement les écolières, mais désormais les enseignants aussi ont été contraints de renoncer au port du hijab. Une nouvelle attaque et un nouveau coup porté à la fierté d’Erdogan. Ce sont précisément ces facteurs qui ont joué un rôle dans l’émergence de ce sujet artificiel autour du hijab en Azerbaïdjan, et non la légende propagandiste sur la lutte d’Ilham Aliyev pour un Azerbaïdjan laïc.
